Sheinbaum ha tenido un respiro porque Trump está concentrado en otros frentes internacionales. Pero el expediente mexicano sigue abierto, y la contradicción del discurso oficial empieza a pesar.
Claudia Sheinbaum ha tenido una ventaja inesperada en su relación con Donald Trump: el presidente estadounidense está demasiado ocupado con otros incendios internacionales como para convertir a México, por ahora, en el centro de su ofensiva política.
Pero eso no significa que el tema esté resuelto.
Trump no está desinteresado. Está distraído.
Y esa diferencia importa mucho.
Mientras el conflicto con Irán, las tensiones con Netanyahu y el tablero de Medio Oriente le consumen tiempo, energía y atención, México ha ganado un margen de respiro. No porque Washington haya cerrado el expediente de los cárteles, ni porque las acusaciones contra funcionarios mexicanos hayan perdido fuerza, sino porque la agenda global le dio a Sheinbaum unos días de aire.
El problema es que ese aire puede acabarse rápido.
El gobierno mexicano ha intentado caminar sobre una cuerda floja: por un lado, rechaza cualquier intento de injerencia extranjera; por otro, suaviza el discurso cuando dice que no cree que Trump esté detrás de la ofensiva contra México. Esa doble postura puede funcionar en la conferencia mañanera, pero en la arena internacional deja una pregunta incómoda: ¿cuál es realmente la posición del gobierno?
Porque no es lo mismo defender la soberanía nacional que blindar políticamente a personajes señalados en investigaciones extranjeras.
México tiene todo el derecho de exigir respeto a su soberanía. Ningún país debe aceptar que otra potencia venga a dictarle órdenes, operar unilateralmente en su territorio o usar expedientes judiciales como herramienta electoral. Eso debe quedar claro.
Pero también debe quedar claro algo más: combatir al crimen organizado no debería dividir a México y Estados Unidos. Debería unirlos.
El mensaje del embajador estadounidense va justo en esa línea: la lucha contra los cárteles debe ser un punto de cooperación, no de ruptura. Y en teoría, nadie tendría por qué oponerse a eso. El problema aparece cuando en México la reacción parece más dura contra las acusaciones que contra los propios acusados.
Ahí nace la sospecha.
Porque cuando se señala a funcionarios, exfuncionarios o círculos de poder ligados a estados golpeados por la violencia, la respuesta no puede limitarse a gritar “injerencia”. También tendría que haber investigación, transparencia y una postura clara frente a la ciudadanía.
Sinaloa, Michoacán, Tamaulipas, Zacatecas y muchas regiones del país no necesitan discursos diplomáticos. Necesitan seguridad. Necesitan instituciones que no tiemblen cuando el expediente toca nombres incómodos. Necesitan gobiernos que se indignen más por la violencia que por las investigaciones.
Sheinbaum puede haber ganado tiempo.
Pero no ganó tranquilidad.
Cuando Trump termine de mirar hacia Medio Oriente, es probable que vuelva a mirar hacia México. Y entonces el gobierno mexicano tendrá que decidir si sostiene una estrategia seria de cooperación contra el narco o si sigue atrapado entre el discurso de soberanía y la sombra de protección política.
Porque la soberanía se defiende frente al extranjero.
Pero también se defiende limpiando la casa por dentro.
