La respuesta presidencial a Naat Torres transformó una propuesta digital en debate nacional sobre civismo, voto y uso del poder comunicativo.
Una propuesta lanzada en un podcast llegó a la conferencia presidencial y, en cuestión de horas, Naat Torres dejó de ser solamente una influencer que opinaba sobre educación cívica. Claudia Sheinbaum reprodujo el fragmento, lo calificó de absurdo, antidemocrático, regresivo y porfiriano. Torres respondió con un “no me van a callar” y acusó al gobierno de utilizar recursos públicos para exhibirla. El algoritmo obtuvo lo que mejor sabe producir: una confrontación con dos audiencias dispuestas a convertir cada frase en bando.
El origen del debate importa. Torres planteó una sesión obligatoria de civismo antes de obtener la credencial para votar. Después aseguró que nunca propuso retirar el derecho al voto ni exigir estudios. La distinción es relevante: enseñar cómo funcionan las instituciones no equivale a condicionar el sufragio. Sin embargo, cualquier trámite previo vinculado a la credencial activa una alarma histórica. El voto es un derecho, no una licencia que el Estado entrega después de evaluar si una persona comprende suficientemente la política.
La respuesta presidencial defendió ese principio, pero eligió un escenario desproporcionado. La mañanera no es una conversación privada ni una mesa de debate entre iguales. Es una plataforma financiada con recursos públicos, con cobertura nacional y capacidad para fijar agenda. Cuando la Presidencia proyecta el video de una creadora digital, no solo la refuta: la eleva, la identifica ante millones y concentra sobre ella el peso comunicativo del Estado.
Ahí aparece la paradoja. Sheinbaum buscó desacreditar una idea y terminó amplificándola. Torres obtuvo visibilidad nacional, nuevos seguidores y un papel de antagonista que ningún plan de contenidos habría comprado fácilmente. La Presidencia, por su parte, cambió durante unos minutos la discusión pública de políticas, seguridad o economía a una disputa con un clip viral.
El fondo no debería perderse. México necesita educación cívica más sólida. Muchísimas personas votan sin información suficiente sobre competencias municipales, estatales y federales, pero esa carencia se combate desde la escuela, campañas permanentes y acceso claro a información, no mediante filtros que puedan convertirse en barreras. El conocimiento político debe ampliar derechos, no administrarlos.
También conviene preguntar qué criterios utiliza el gobierno para decidir a qué contenido responder. Miles de afirmaciones falsas circulan cada día. Si la Presidencia selecciona algunas por su utilidad política, la verificación se convierte en espectáculo y el poder de réplica en mecanismo de señalamiento.
Naat Torres llegó a la mañanera porque el sistema político y el ecosistema digital ya operan como una sola arena. Un comentario puede convertirse en agenda nacional y una refutación oficial en campaña gratuita. La democracia necesita discutir ideas, pero también cuidar la diferencia entre debatir y exhibir. Cuando el atril presidencial compite con un podcast por el último golpe, el algoritmo ya ganó.
