Alternativa para Alemania dejó hace tiempo de ser únicamente un partido conservador incómodo para el sistema. Su evolución, sus dirigentes y el escrutinio de los servicios de inteligencia alemanes han abierto una discusión que va mucho más allá de las etiquetas: ¿estamos frente a una derecha populista, una fuerza de extrema derecha o ante un movimiento con rasgos que permiten hablar incluso de fascismo?
El problema no es menor. Las palabras importan, especialmente en Alemania, donde conceptos como “fascismo”, “nacionalismo étnico” o “extremismo” arrastran un peso histórico imposible de ignorar.
AfD nació en 2013 con un perfil principalmente euroescéptico. Sin embargo, con el paso de los años fue desplazándose hacia posiciones mucho más radicales en materia migratoria, identidad nacional, multiculturalismo y funcionamiento del Estado. El politólogo Armin Pfahl-Traughber resume esa transformación de manera contundente: pasó de ser un partido democrático de derechas con una minoría extremista a convertirse en un partido de extrema derecha con una minoría democrática.
La diferencia entre conservadurismo y extremismo es fundamental. Una derecha conservadora puede defender la familia tradicional, una política migratoria más restrictiva, mayor autoridad del Estado o un discurso nacionalista sin abandonar necesariamente la democracia liberal.
La frontera comienza a romperse cuando determinados sectores dejan de entender la ciudadanía como una condición jurídica común y empiezan a definir quién pertenece realmente al “pueblo” a partir de criterios étnicos o culturales.
Ahí aparece uno de los aspectos más preocupantes del AfD.
Dirigentes del partido han sido señalados por diferenciar reiteradamente entre alemanes con y sin antecedentes migratorios. Esa concepción se aproxima al pensamiento “völkisch”, una tradición nacionalista que históricamente imaginó al pueblo alemán como una comunidad étnicamente homogénea.
Utilizar el término exige cautela, pero ignorar esas coincidencias sería igualmente irresponsable.
¿Significa esto que todo el AfD es fascista? No necesariamente.
El fascismo histórico implica mucho más: ultranacionalismo, culto al liderazgo, rechazo abierto de la democracia parlamentaria y, en sus expresiones clásicas, glorificación de la violencia. Equiparar automáticamente cualquier movimiento radical contemporáneo con Hitler o Mussolini puede terminar vaciando el término de significado.
Pero tampoco sirve esconderse detrás de esa cautela para minimizar señales evidentes.
Björn Höcke, una de las figuras más influyentes del AfD, ha sido objeto de fuertes controversias por su discurso y fue condenado en 2024 por utilizar un lema asociado con las SA del periodo nacionalsocialista. Además, distintas organizaciones regionales del partido han sido clasificadas por las autoridades alemanas como estructuras de extrema derecha confirmada.
Ese punto cambia la discusión.
Ya no estamos únicamente ante adversarios políticos acusando a otro partido de radicalismo. Existen instituciones del propio Estado alemán que han considerado que hay indicios suficientes para vigilar sectores de la organización por posibles actividades contrarias al orden democrático liberal.
Por eso, probablemente la definición más responsable hoy no sea simplemente “derecha”, ni tampoco utilizar “fascismo” como insulto automático.
AfD puede describirse con mayor precisión como una fuerza de extrema derecha con importantes corrientes nacionalistas y sectores bajo sospecha o confirmación oficial de extremismo.
El verdadero peligro sería convertir el debate semántico en una distracción.
Una democracia no se erosiona únicamente cuando alguien anuncia que pretende destruirla. También puede debilitarse gradualmente cuando se normaliza la idea de que algunos ciudadanos pertenecen menos que otros, que el pluralismo es un obstáculo o que las instituciones deben someterse a una definición excluyente de nación.
Y precisamente por eso importa tanto llamar a las cosas por su nombre: sin exagerarlas, pero tampoco suavizarlas.
