El IMSS detectó una bacteria en la unidad neonatal, pero todavía no ha establecido que explique las cinco muertes.
La muerte de cinco recién nacidos en la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales del Hospital General número 1 del IMSS en Durango exige una investigación especialmente cuidadosa porque cualquier conclusión precipitada puede causar más dolor a familias que ya enfrentan una pérdida extrema. Los fallecimientos ocurrieron en un periodo de apenas cinco días. Durante la revisión sanitaria se detectó una bacteria dentro del área neonatal y la unidad fue aislada, sometida a limpieza y desinfección, mientras dejaron de ingresar nuevos pacientes. El dato es alarmante, pero el propio IMSS ha señalado que todavía no puede establecer que la bacteria encontrada haya causado las cinco muertes. Esa distinción es fundamental. En una unidad neonatal se atiende a bebés prematuros o con condiciones médicas graves, por lo que pueden existir múltiples causas de fallecimiento. Para demostrar un brote hospitalario se necesitan cultivos, análisis clínicos, coincidencias microbiológicas y revisión de expedientes. Al mismo tiempo, las denuncias de familiares sobre posibles fallas de higiene no pueden descartarse como simples percepciones. El padre de uno de los bebés ha señalado que observó personal sin cubrebocas, guantes o cofia y ha criticado el trato recibido durante la atención y después del fallecimiento. Son testimonios que deben investigarse y contrastarse con protocolos, registros de turnos y evidencia del hospital. La organización de las familias para buscar asesoría legal también demuestra que existe una crisis de confianza, además de una crisis sanitaria. Cuando varias muertes ocurren en una misma área y en un periodo tan corto, la institución necesita ofrecer información clara, periódica y comprensible. El silencio alimenta rumores; una explicación apresurada puede generar falsas certezas. Lo adecuado es publicar qué microorganismo fue identificado, en qué superficies o pacientes apareció, qué medidas de control se adoptaron y qué resultados arrojan los nuevos cultivos. También debe revisarse si se cumplieron los estándares de higiene de manos, uso de equipo protector, limpieza de incubadoras y control de accesos. La medicina hospitalaria reconoce que incluso instituciones con protocolos estrictos pueden enfrentar infecciones asociadas a la atención, pero precisamente por eso existen sistemas de vigilancia epidemiológica. El objetivo no es encontrar rápidamente a una persona a quien culpar, sino determinar si hubo un brote, si existieron fallas prevenibles y qué cambios deben implementarse. Para las familias, ninguna investigación devolverá a sus hijos. Lo mínimo que puede ofrecer el sistema es una explicación basada en evidencia y un trato humano durante el proceso. La pregunta sobre qué falló no debe responderse con rumores ni con defensas automáticas de la institución. Debe responderse con datos clínicos, responsabilidad y transparencia. Otro punto será determinar si las familias recibieron información oportuna y si existieron protocolos de comunicación en momentos críticos. En hospitales, la calidad de la atención no se mide únicamente por procedimientos médicos; también por la manera en que se explica a los familiares qué está ocurriendo. Cuando se trata de recién nacidos, la incertidumbre puede ser devastadora. Si hubo fallas de trato, deben revisarse aunque finalmente la bacteria no resulte responsable de las muertes. La investigación sanitaria y la evaluación del trato humano son dos procesos distintos, y ambos importan. Una institución puede cumplir técnicamente ciertos protocolos y aun así fallar en acompañar a una familia durante una emergencia.
