El caso del hijo de Marcelo Ebrard no indigna por vivir bien, sino por recordarnos que en la política mexicana la congruencia sigue siendo el verdadero lujo.
La polémica por la estancia del hijo de Marcelo Ebrard en la residencia oficial de la embajada de México en Londres no prende por el simple hecho de que alguien haya vivido con comodidades. Seamos sinceros: a casi cualquiera le gustaría vivir una temporada en una zona exclusiva de Londres, con servicios, atención y una dirección que suena más a élite global que a sacrificio republicano. El problema no es aspiracional. El problema es político. Y, sobre todo, simbólico.
Durante años, la llamada Cuarta Transformación construyó buena parte de su legitimidad sobre una idea muy poderosa: ellos no eran como los de antes. No eran la clase política de los excesos, de los juniors, del influyentismo descarado y de la comodidad disfrazada de servicio público. Su narrativa fue clara: austeridad, cercanía con la gente, fin de los privilegios y una nueva ética para gobernar. Por eso cada vez que aparece una historia como esta, el golpe no es administrativo, sino moral.
La defensa de que todo ocurrió por una invitación espontánea suena menos a explicación convincente y más a una de esas salidas que en México suelen empeorar el problema. Porque incluso si uno aceptara que no hubo ilegalidad, queda intacta la pregunta de fondo: ¿era correcto? En política, especialmente cuando se presume superioridad moral, no basta con moverse dentro del margen de lo permisible. También importa no traicionar el discurso que te llevó al poder.
Y ahí es donde el caso se vuelve mucho más grande que Marcelo Ebrard o su hijo. Lo que irrita es la sensación de que en México cambian los colores, cambian los apellidos, cambian los lemas, pero ciertas comodidades del poder siempre encuentran la manera de reciclarse. Antes se les llamaba privilegios. Hoy a veces parecen presentarse como gestos casuales, invitaciones espontáneas o coincidencias administrativas. El resultado, sin embargo, se parece demasiado al mismo de siempre: los cercanos al poder viven una realidad distinta a la del ciudadano que escucha los discursos.
La molestia social tampoco nace de la envidia, aunque muchos intenten reducirla a eso. No se trata de resentimiento por una vida cómoda, sino del hartazgo frente a la incongruencia. Porque mientras millones de personas lidian con rentas imposibles, transporte caótico, salarios apretados y una vida cada vez más cara, ver que los círculos políticos mantienen accesos privilegiados genera una sensación de burla. No por el lujo en sí, sino porque ese lujo convive con una narrativa de sacrificio público que se vende como virtud cotidiana.
La 4T entendió mejor que nadie el poder del discurso contra los privilegios. Justamente por eso debería entender también que cada excepción pesa el doble. Cuando prometes ser distinto, ya no te comparan con tus aliados: te comparan con tu propia promesa.
Y en esa comparación, lo más costoso no es una estancia en Londres. Lo más costoso es el desgaste de la credibilidad. Porque al final, en la política mexicana, el verdadero escándalo no siempre es el privilegio. Muchas veces es descubrir que la austeridad solo era para los demás.
