Lo inquietante del ataque no fue solo la violencia en una zona arqueológica, sino la posibilidad de que el agresor haya querido cargarla de símbolos, fecha y referencias a una masacre que sigue contaminando imaginarios 27 años después.
Lo más perturbador del ataque en Teotihuacán no es únicamente que un hombre armado haya disparado contra turistas desde la Pirámide de la Luna, dejando una turista canadiense muerta y 13 personas heridas. Lo verdaderamente inquietante es que, conforme salen más datos, el caso empieza a leerse menos como un estallido caótico y más como un acto que pudo haber estado envuelto en símbolos, referencias y una posible voluntad de convertir el horror en mensaje.
Durante años, en México la conversación sobre violencia ha estado dominada por el crimen organizado, los asaltos, las disputas territoriales y la inseguridad cotidiana. Ese marco explica mucho, pero no explica todo. Lo de Teotihuacán abre una ventana incómoda hacia otro tipo de violencia: la que se nutre de imaginarios digitales, de referencias culturales macabras y de la obsesión por inscribirse en una tradición de horror ya conocida. No es una discusión menor. Cuando un agresor no solo ataca, sino que aparentemente intenta cargar su acción de sentido, el caso deja de ser solo policiaco y se vuelve también cultural.
Ahí entra Columbine. La masacre del 20 de abril de 1999 en Colorado, perpetrada por Eric Harris y Dylan Klebold, dejó 12 estudiantes y un profesor muertos, además de decenas de heridos. También marcó un antes y un después en la manera en que el mundo entendió los tiroteos masivos. No fue solo una tragedia escolar: se convirtió en referencia obligada, en mito negro, en archivo recurrente para imitadores y para comunidades enfermas que romantizan la violencia. Por eso cualquier guiño a Columbine no puede tratarse como simple curiosidad; es una señal de alarma.
En Teotihuacán, esa alarma se disparó por varias coincidencias demasiado llamativas. El agresor fue identificado como Julio César Jasso Ramírez, de 27 años. El ataque ocurrió 27 años después de Columbine. Y, según reportes periodísticos, entre sus pertenencias se halló material relacionado con esa masacre. La fecha también coincide: 20 de abril. Ninguno de estos elementos, por separado, prueba una motivación completa. Pero juntos forman una secuencia demasiado perturbadora para ignorarla.
Por eso el debate no debería quedarse en el morbo fácil ni en el puro espanto. Lo importante es entender que México también puede estar asomándose a formas de violencia menos tradicionales y más performáticas, donde el atacante no solo busca hacer daño, sino dejar una firma mental, estética o simbólica. Eso exige otra lectura pública, otra prevención y otra conversación sobre radicalización, aislamiento y consumo digital de odio.
Teotihuacán es uno de los sitios más emblemáticos del país. Justo por eso el golpe fue doble: físico y simbólico. No solo se disparó en un destino turístico; se disparó en un espacio que representa memoria, historia y proyección internacional de México. Y cuando un lugar así termina unido, aunque sea por indicios, al eco de Columbine, lo que queda no es solo una noticia roja. Queda una advertencia.
